За що затримали екс-депутата Мартиненко

Затримання політика і бізнесмена Миколи Мартиненка викликало резонанс у політичних колах. Мартиненко підозрюють у корупції, але, схоже, не обійшлося і без політики.Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) 21 квітня затримала екс-депутата Верховної ради і одного з найвпливовіших політиків країни Миколи Мартиненка за підозрою в розтраті 17,28 мільйонів доларів в ході постачання уранового концентрату з Казахстану на українське держпідприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ряд політиків і партій звинувачує НАБУ у виконанні політичного замовлення. Однак активісти антикорупційних організацій вважають підозри правоохоронних органів обґрунтованими. Напередодні затримання Мартиненко в українському сегменті інтернету з’явилася аудіозапис нібито розмови з іншим збіглим політиком і бізнесменом від фракції партії «Батьківщина» Олександром Онищенком. Це уявлялося, як привід для затримання Мартиненко і стало вже третім випадком публікації подібного роду «компромату».

Третє резонансну справу про корупцію

За повідомленням прес-служби НАБУ, в ході розслідування справи Мартиненко з грудня 2015 року були спрямовані 16 запитів на вісім країн, що допомогло встановити всі деталі корупційної схеми розкрадання державних коштів.

Голова Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України (САП) Назар Холодницький заявив українській пресі, що Мартиненко підозрюється в «особливо тяжкий злочин», за яке світить до 12 років позбавлення волі. САП має намір клопотати про обрання Мартиненка запобіжного заходу у вигляді арешту на два місяці з альтернативою застави в сумі 300 мільйонів гривень (понад 10 мільйонів євро).

Поряд з нинішнім президентом України Петром Порошенко, Микола Мартиненко вважався одним з найближчих соратників екс-президента Віктора Ющенка. В даний час його називають в українській пресі «сірим кардиналом партії «Народний фронт», яку очолює екс-прем’єр України Арсеній Яценюк і яка має другу за чисельністю фракцію в парламенті.

Менеджер антикорупційної групи громадської організації «Реанімаційний пакет реформ» Олександр Леменов Мартиненко назвав «головним фінансистом» партії Яценюка. «Це третє за своїм резонансом затримання впливового політика після початку переслідування НАБУ депутата і бізнесмена від фракції партії «Батьківщина» Олександра Онищенка та арешту голови Державної фіскальної служби Романа Насирова», — сказав Леменов DW.

Американський слід?

Раніше Мартиненко відмовився від депутатського мандата у зв’язку зі скандалом навколо розслідування, яке проводить НАБУ. Сьогодні він повністю заперечує висунуті звинувачення і називає справу «сфальсифікованим, за вказівкою директора НАБУ Артема Ситника». Прес-служба партії «Народний фронт», яку Мартиненко раніше представляв у Верховній раді, назвала затримання екс-депутата «ознакою вибіркового правосуддя і політично мотивованих дій антикорупційних органів».

Ряд депутатів парламенту і політиків виступили з аналогічними заявами. У деяких з них звучали звинувачення в тому, що НАБУ діяло під тиском США, на гроші яких було створено цей орган. Подібні чутки виникають регулярно після того, як НАБУ притягає до відповідальності чергового чиновника.

Цю думку поділяє і частина українських політологів. Політичний експерт громадської організації «Слово і Діло» Валентин Гладких заявив у пресі, що затриманням Мартиненко «НАБУ прагнуло підвищити свою значимість, але продемонструвало лише некомпетентність».

Гладких назвав новостворені антикорупційні органи (САП і НАБУ) «перетворилися у свого роду піар-агентства, що працюють для дискредитації політичних опонентів». Він припустив, що у детективів НАБУ не вистачить аргументів для доказу провини Мартиненко в суді.

Transparency International застерігає від політизації

На відміну від нього виконавчий директор Transparency International Ukraine Ярослав Юрчишин вважає чутки про «американський слід» у справі Мартиненко вигадкою, а дії НАБУ — відбуваються в рамках правового поля.

«Мартиненко тривалий час був дуже впливовим політиком і помічений в причетності до бізнесу, особливо в енергетичній сфері. Сама по собі така зв’язок бізнесу і політики є ілюстрацією непрозорість української політичної системи», — сказав експерт в інтерв’ю DW.

Він вважає що, якщо б існував інститут незалежного суду, не було б і такої пильної уваги до справи Мартиненко. «Оскільки у нас немає гарантій незалежного судового розгляду, це справа намагаються максимально політизувати», — сказав Юрчишин.

Ця новина також на сайті Deutsche Welle.

Facenews

Загрузка...